Обжалование акта ареста и изъятия имущества по несоразмерности долга

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Купить систему Заказать демоверсию. Реализация имущества должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Анализируя действующее законодательство по поводу исполнительного производства, можно отметить, что существует определенная очередность ареста имущества. В рамках данной статьи постараемся представить порядок ареста.

Как взыскать долг через приставов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Определением от Решением от Суд установил, что судебный пристав-исполнитель арестовал имущество общества, стоимость которого значительно превышает взыскиваемую в рамках исполнительного производства сумму. Судебным приставом-исполнителем не соблюден срок направления обществу копии постановления о наложении ареста.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения повлекли для общества невозможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение кредита в целях погашения задолженности перед бюджетом. Старший судебный пристав в нарушение статей , Федерального закона "Об исполнительном производстве" не рассмотрел жалобу общества на действия судебного пристава-исполнителя и не дал соответствующий ответ по итогам ее рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от Суд отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запросу информации об имуществе общества на сумму рублей, в остальной части решение оставил без изменения. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе управление просит отменить решение от По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что на момент наложения ареста на имущество общества судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о стоимости этого имущества.

Суды применили норму закона, не подлежащую применению, поскольку судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на имущество должника в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а применил обеспечительные меры. Арест с имущества общества снят сразу после предоставления информации о его стоимости.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления обществу постановления об аресте, суд не указал, какие права заявителя нарушены. Суд необоснованно квалифицировал поданное обществом старшему судебному приставу письмо как жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, так как оно не содержит требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав не выявил нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не принял мер к их устранению. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей управления и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Анапа вынесла постановление от На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель, возбудив постановлением от Постановлением от Общество направило старшему судебному приставу письмо от Анапа по пр.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно пункту 5 данной статьи арест имущества должника за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста описи имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника описи имущества , если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно пункт 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя по запросу информации у регистрирующего органа о наличии у общества недвижимого имущества, так как такое право ему предоставлено статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а обеспечительные меры должны быть соразмерными обеспечиваемому требованию, судебные инстанции правильно указали на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества общества на сумму, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительному документу.

Данные действия судебного пристава-исполнителя несоразмерно ограничили права и законные интересы общества по распоряжению этим имуществом. Вывод суда о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению обществу копии постановления о наложении ареста, предусмотренной пунктом 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, управление не опровергло документально, не подтвердив выполнение этой обязанности.

Статья Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями бездействием судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия бездействия в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии со статьями , , Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия бездействие судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия бездействие , отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Управление не отрицает, что старший судебный пристав не ответил на жалобу общества на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку квалифицировал ее как письмо. Между тем представленное в материалы дела письмо общества, адресованное старшему судебному приставу, отвечает требованиям, предъявляемым статьей Закона об исполнительном производстве, и подлежало рассмотрению в предусмотренный статьей Закона срок.

Таким образом, суды правомерно признали незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений и отсутствии ответа на жалобу. По правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, отсутствуют и их надлежит отклонить. Руководствуясь статьями , , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Оспариваемые действия несоразмерно ограничили права и законные интересы общества по распоряжению этим имуществом извлечение.

Оспариваемые действия несоразмерно ограничили права и законные интересы общества по распоряжению этим имуществом извлечение 1 августа Полный текст постановления изготовлен 23 октября г. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Жизнь прекрасна, птички поют, справедливость восторжествовала. Нехватка сотрудников. Высокая текучка. Вот работает пристав Сережа.

Процедура наложения ареста на имущество должника

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Содержание 1 Арест имущества должника 1. Арест имущества должника судебными приставами — процедура довольно сложная и неприятная, ведь здесь важно четко следовать букве закона, чтобы не нарушить права и интересы обеих сторон. О том, как нужно действовать должнику, если наложен арест на движимое или недвижимое имущество, какими статьями закона регламентируются действия приставов, а также, как осуществляется снятие ареста с имущества, мы расскажем в нижеприведенной статье. Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Данная мера применяется в рамках исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России. Процедура наложения ареста на имущество должника регламентируется Федеральным законом, Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами РФ, законодательством об исполнительном производстве. Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств это может быть судебный приказ, постановление ГИБДД, ИФНС, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов. Именно с этого момента начинается течение срока для добровольного исполнения судебного решения должником. В этот период судебные приставы не имеют права применять любые методы принудительного взыскания, за исключением случаев, когда должник выразил отказ в получении почтового отправления либо взыскателем было направлено приставам ходатайство заявление об аресте имущества должника.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если судебные приставы арестовали имущество и счета?

Судья Елистратов А. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска от 15 февраля года, по которому постановлено:. Ульяновске оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Федоровой Л. Терехин А.

Арест в обеспечении иска накладывается судом в случаях, когда в рамках гражданского дела истец направляет суду исковое заявление о наложении ареста до вынесения решения по существу.

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 , пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона.

Рассмотрим наиболее интересные выводы суда. Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т. Постановления, действия бездействие судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства. В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ п.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест имущества. Судебные приставы. Как спасти имущество
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Онуфрий

    Спасибо за лекцию. интересно, а в суде изнасилования также трактуют, надела юбку или выпила спровоцировала?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных